本書旨在盤點我國民法可得適用於契約給付返還的制度，說明多元的契約給付返還關係並非我國民法特有現象，但亦非歷史宿命。多元的契約給付返還關係若在返還範圍、危險負擔等方面，各行其道，法律體系價值判斷的衝突矛盾，難以避免。如欲消弭因啟動的返還制度不同而生的差異，統一的契約給付返還關係之建立，為當務之急。在此目標設定下，本書從法律史、比較法、法律釋義學及立法論等觀點，探討契約解除回復原狀關係，並觀察特別是原物返還不能問題之處理上，與不當得利返還關係具體而微的差異，俾能提供我國民法解釋論與立法論討論的基礎，進而，異中求同，勾勒出統一的契約給付返還關係的藍圖。 統一的契約給付返還制度的建構，不當得利法所扮演的角色相當曖昧。倘不當得利法發展為所有返還關係至高無上的制度，演變為所有利益返還問題的萬靈丹，則亟待檢討的不是契約解除回復原狀規定，而是不當得利法。本書圍繞在以...(展开全部)

本書旨在盤點我國民法可得適用於契約給付返還的制度，說明多元的契約給付返還關係並非我國民法特有現象，但亦非歷史宿命。多元的契約給付返還關係若在返還範圍、危險負擔等方面，各行其道，法律體系價值判斷的衝突矛盾，難以避免。如欲消弭因啟動的返還制度不同而生的差異，統一的契約給付返還關係之建立，為當務之急。在此目標設定下，本書從法律史、比較法、法律釋義學及立法論等觀點，探討契約解除回復原狀關係，並觀察特別是原物返還不能問題之處理上，與不當得利返還關係具體而微的差異，俾能提供我國民法解釋論與立法論討論的基礎，進而，異中求同，勾勒出統一的契約給付返還關係的藍圖。 統一的契約給付返還制度的建構，不當得利法所扮演的角色相當曖昧。倘不當得利法發展為所有返還關係至高無上的制度，演變為所有利益返還問題的萬靈丹，則亟待檢討的不是契約解除回復原狀規定，而是不當得利法。本書圍繞在以...(展开全部)

本書特色 本書第一章點出我國不當得利法所借鏡的德國民法不當得利規定並非建立在成熟的理論基礎上。第二章及第三章分別說明目的不達案例及不法原因給付案例，不當得利法並無法提供實質的問題解決基準，均須回歸契約法秩序。第四章介紹日本民法關於無效有償契約給付返還之修正，並從歷史的立法者知識背景，探索我國民法第113條不為人知的規範目的。第五章論證以不當得利法則處理雙務契約無效或被撤銷、解除權之行使、合意解除、解除條件成就、契約終止後之返還關係，均非最佳選擇。第六章到第八章，將不當得利非統一說依其法律發展成熟度，區別為非統一說1.0到非統一說3.0，並對不當得利之責任體系提出個人的淺見。

本書以民法債編通則規定的契約法內容，作為寫作主題。在寫作風格上，不採類似註釋書的寫作方法，而以準論文的方式，以議題為論述重心，重新鋪陳理論架構，妥適安排實務案例，導引讀者依循本書論述脈絡，體認法律議題之爭論所在，藉以發現契約法的精髓。 本書藉由無數的最高法院案例，說明契約法的概念及法學爭論，使讀者了解契約法於實際社會生活中的運作實況，體會「活的契約法」。 於比較契約法上的重要議題，本書參酌德、法、英美及國際契約法文件，說明其指標性案例，論述其理論發展史，讀者可以藉此更為深刻了解台灣民法。 就民法債編總論較少論述的議題，如履行請求權、違約損害賠償及期前違約制度等，本書詳細說明之，以完整呈現契約法的實質內涵。

陳自強 現職： 國立臺灣大學法律學院特聘教授 學歷： 國立臺灣大學法學士、法學碩士 德國慕尼黑大學法學博士 經歷： 律師、司法官考試及格 日本東北大學、京都大學法學部研究 國立政治大學法律系專任副教授、教授

陳自強 現職： 國立臺灣大學法律學院特聘教授 學歷： 國立臺灣大學法學士、法學碩士 德國慕尼黑大學法學博士 經歷： 律師、司法官考試及格 日本東北大學、京都大學法學部研究 國立政治大學法律系專任副教授、教授